这番交谈过后，赵兴与蔡京再没有交流。

    当晚，蔡京将自己这一年创作的设计图送到赵兴府上时，赵兴正在按照冬至节惯例，询问学生的学习进度。

    程爽首先回答：“老师，这一年我比较感兴趣故欧阳太守（前扬州太守欧阳修）的诗文。听说《醉翁亭记》就是在扬州写的，我还在学习欧阳太守惜字如金的本事……”

    欧阳修惜字如金的故事，沈括在《梦溪笔谈》里也记载过，他记述说：欧阳修在翰林院任职时，一次，与同院三个下属出游，见路旁有匹飞驰的马踩死了一只狗。欧阳修提议：“请你们分别来记叙一下此事。”

    当中一人率先说道：“有黄犬卧于道，马惊，奔逸而来，蹄而死之”

    另一人接着说：“有黄犬卧于通衢，逸马蹄而杀之。”

    最后第三人说：“有犬卧于通衢，卧犬遭之而毙。”

    欧阳修听后笑道：“像你们这样修史，一万卷也写不完。”

    那三人于是连忙请教：“那你如何说呢？”

    欧阳修道：“逸马杀犬于道，六字足矣！”

    三人听后脸红地相互笑了起来，比照自己的冗赘，深为欧阳修为文的简洁所折服。

    然而，赵兴记得后人评价这段记述时说，欧阳修的简略，远不如沈括在描述这件事情时，无意中用的描述语句：“有奔马践死一犬”。

    程爽说这番话时充满自叹不如的崇拜语气，引得程氏弟子纷纷附和。此时。赵兴翻着蔡京的手稿，心不在焉地听着程爽的话，见到众学生的态度，他遗憾的摇了摇头。问：“简洁---便是真地好吗？要知道：省略的真相不是真相，节选的事实不是事实。

    比如，我昨日在朝廷邸报上见到这样一份军情：十月十三日，锦州临海军水路齐出，忽律带为帅，共出马军一万，步军三万，水军战船六百艘，渡海向登州而来----这事。你们试着用省略法描述一下？”

    程爽琢磨了片刻，答：“我想到了四个字：兵出锦州。老师看这四个字好不好？”

    赵兴轻轻合上蔡京的画稿，答：“狗屁！这样的军报传递到军官手里，只会茫然无绪。这段军情写到史书上。更是一团乱麻。何时、何地、何人、何事……事物的几大要素你们都没有表现出来。

    你说兵出锦州----谁的兵？唐朝的兵？汉朝的兵？还是宋朝地兵？辽国的兵、西夏的兵，契丹的兵，他们出动地目的是什么/谁为帅？兵种分配如何？行军路线是什么？军队可能的目标何在？全没有！按这份情报打仗，想不败都难，想不亡国都难。

    好吧，再让我们说说那句逸马杀犬于道。据说：这句话的争论起源在于：欧阳太守认为记录史书要言简意赅。然而言简意赅。大多数时候等同于罔顾事实。比如逸马杀犬于道这话，如果没有说明发生时间，你怎么知道这事情发生在那个朝代、那个年代、哪个月份----如果没有时间记录，那么记载这句话有何意义？

    例如：逸马杀犬于道，唐朝的逸马杀宋犬于道。那是穿越故事；一匹逸马杀群犬于道，那是弱肉强食的动物世界；恶霸地逸马杀贫民的犬于道，那是社会实录……

    还有，这逸马上面骑人了没有？骑得又是什么人？如果骑的是传递军情的快脚急足，那么我们要问问：狗是怎么的？如果是饿极逃窜，那只是普通事件，普通地像每天太阳必然升起一样；但如果这狗是某人有意放出来。以惊扰军情逸马的。那就属于间谍故事……

    可是从这句逸马杀犬于道，你能看出来什么？

    什么也看不出来！

    还有。这句话是灰暗的，它没有任何颜色。比如：什么颜色的逸马，什么颜色犬，这事发生在什么季节？所有的这些要素，逸马杀犬于道都没有表达出来，这句话呈现给你的是个没有颜色的世界----所以，别去学什么省略，要学简明扼要。一句话，把我刚才说地事物要素全交代清楚，避免引起别人地歧义，这才是最重要的。”

    欧阳修是谁，苏东坡地老师。

    赵兴这番话让程爽惊愕的说不出话来，赵兴看对方张嘴结舌的样子，笑着解释：“欧阳太守没有错，昔日人们都使用简牍文字，在竹片上刻文字，既麻烦又费功夫，而且一片竹子写不下多少字，因而古人说话力求简略。然而，随着时代的发展，人们接触的信息越来越多。一个有效信息，就必须尽量交代完善。

    而欧阳太守在此只是做个文字游戏，他以简牍文字的心态看待这个印刷时代，在这个印刷时代里，惜字如金反而是错误的。林雷欧阳太守没有感觉到这种时代的变化，他这里强调的是古人的传统。然而，时代变了，我们应该顺应这个时代，调整自己的知识，这才能随着时代的大潮前进。

    这事儿，欧阳太

阅读模式无法加载下一章，请退出