二家里很多事，很烦心，写文受到了影响，请原谅乃※
袁世凯在大选落败后，所采取的态度成为了各界关注的焦点。
之前无数人在怀疑他是借着假民主的名义幕夺政权，他的诚意受到了质疑，眼下，他该如何取舍，成为了一个谜。
南京政府又会采取何种手段，尽快实现南北统一，这也成为了所有中国国民的迫切想知道的。
袁世凯手中的北洋军始终是阻碍南北统一的大问题，也必将成为南京政府首先要着手解决的。
大选结束没几天，南京政府就提出了军队国家化的概念。
军队国家化即军队不专属于特定人士拥有，无政党派系分别，属全国人民所拥有的，使全**队，皆受国家的编组，尊重军令与政令的统一，此亦是维持国家安定的关键基础，另一方面，也能视为是否为民主国家的判断指标之一。而相反的情况是军队私有化或是军队党化。
“军队是一个特殊团体，军人亦是一项身分特殊的职业，他们的言论、行事都受到严密的规范。平时，军队将坚守行可能避免干预政治，战时，军人需听命国家最高领导人指挥，捍卫国家领土与民众安全。
因为，军队的一切作为乃是维护国家利益为优先，捍卫国家领土完整与全国民众安全。所以。更不应该沦为某特定人士或政党派系所拥有，形成掌控政治局势变化的工具
在这里，李秉衡明确指出了军队不应该掌握在在野者手中，也就是说，北洋军必须解散。
等待北洋军以及袁世凯手下十余万旧军队的，必将是全面的整编，他们将被纳入国防军范畴。
但是袁世凯会甘心接受这种解决吗？
他历经千辛万苦才得以建立的一支属于他的，忠诚他的军队，就这么拱手让人，或是收编，或是解散。
没有了这支军队，那么他就像一个手无寸铁的孩童，谁都可以欺负一把。
““军队非党化。是西方资产阶级关于政党与军队关系的理论，反映了资产阶级的政治理念和思想主张。它的核心理念是强调军队应与政党分离，不归某一个。政党直接领导。在近代以来的政党政治中，资产阶级政党本质上是资产阶级内部不同利益集团的代表，但为了竞选和维护自身统治的需耍，它们往往以全民利益代表的面貌出现，不仅不愿承认其政党的阶级性，也不愿承认其军队的阶级性。由于资本主义国家实行两党制或多党制的政治制度，执政党总是处在经常性的更替轮换当中,这也客观地决定了军队不能为某一个党派所直接掌控
“可是我们呢？我们的国防军中就有无数的革命党人，我们如何能够让他们抛弃自己的革命信仰，让他们成为没有灵魂的军队的一员？所以，在实行政党政治的国家里，根本不存在所谓“非党化”的军队
“政党政治是通过政党来掌握国家政权、行使管理国家权力的一种政治统治形式。由于各国的历史文化和现实条件不同，当今世界的政党政治有一党制、两党制、多党制和一党领导多党合作制等多种类型。军队作为国家政权的重要组成部分，必然要接受执政党的领导，只不过对不同国家和政党政治类型来说。其具体的领导方式有所不同而已
“实行一党制或一党领导多党合作制的国家，由于不存在其他党派的竞争和掣肘，执政党往往直接领导和指挥军队。而实行两党制或多党制的国家，尽管从表面上看军队不属于哪一个政党，执政党也不能直接领导和指挥军队，但实际上，不仅执政党可以通过国家权力机关，运用相应的行政权力对军队实施领导和指挥，就是那些在野党，也可以通过议会等平台，通过参与有关军队的人事任用和政策制定等事务，来对军队施加一定影响。”
“因此，在实行政党政治的国家中，执政党领导军队是一个普遍规律，军队与政党具有必然联系是一种客观存在，是不以人的意志为转移和不能被掩盖抹杀的事实。”
军队国家化的概念刚刚提出，就遭到了各方面的反对，甚至反对者形成了两种主流意见，一种是在中国不可能实现军队非党化，一种是必须由执政党来领导军队。
袁世凯本来打算借着中国不可能实现军队非党化这一议题，来煽动各方面势力来攻击南京政府，使得南京政府整编北洋军的美梦破灭。
不料，他刚刚发力，就有一大票的人马站出来反对，这让他嘴都笑成了一朵花，这些专家学者无形中都成为了他的帮手。
外国几家在华媒体更是一致的宣传这样一种观点：把“军队非党化”作为“文明社会规则。和“普世规则”在理论和实践上都是十分错误和荒谬的。人类文明发展多样性的历史表明，世界上没有一个放之四海而皆准的政党政治模式，同样也没有一个放之四海而皆准的党军关系模式。政治制度决定军事制度，政党制度的
手机支付宝搜索P2zPYPB74GJ即可领取作者发的红包，赶快参与吧！
阅读模式无法加载下一章，请退出